Nasza Loteria SR - pasek na kartach artykułów

Maturzystka walczy przed sądem o wynik egzaminu

Marcin Banasik Agnieszka Maj (Dziennik Polski)
Kinga Jasiewicz: – Komisja już na początku zniechęca do przejrzenia swoich prac. Daje tylko pół godziny!
Kinga Jasiewicz: – Komisja już na początku zniechęca do przejrzenia swoich prac. Daje tylko pół godziny! Andrzej Banaś
Pozew nie jest zemstą za to, że nie dostała się na wymarzone studia. Kinga Jasiewicz jest przekonana, że egzaminatorzy sprawdzający prace robią to niedbale. Jej opinię podzielili właśnie kontrolerzy NIK.

Kinga Jasiewicz jest przekonana, że egzaminatorzy sprawdzający prace krzywdzą osoby, które dniami i nocami przygotowywały się do egzaminu dojrzałości.
Kinga to uparta góralka.

- Wolę walki wykształciła we mnie Małgorzata Tlałka, legenda narciarstwa alpejskiego, która uczyła mnie, jak poruszać się na nartach. Zawsze mówiła, że jestem jak tygrysica, która walczy do końca - mówi 20-letnia Kinga Jasiewicz z Zakopanego. To pierwsza maturzystka, która wytoczyła proces cywilny Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w sprawie matury. Jej pozew spotkał się z poparciem wielu młodych ludzi.

- Dostałam ponad 40 maili od osób, które również miały wątpliwości co do oceny wyników matury. Piszą, że podziwiają mój upór. Im zabrakło siły, by walczyć z komisją - opowiada Kinga, absolwentka liceum Zakonu Pijarów w Krakowie.

Chce dowieść, że komisja źle oceniła jej odpowiedzi w teście z biologii, na skutek czego zabrakło jej punktu, żeby dostać się na wymarzoną stomatologię na studiach dziennych Uniwersytetu Jagiellońskiego. Musiała podjąć naukę zaocznie, co kosztuje ponad 20 tys. złotych rocznie. Do walki w sądzie nikt jej nie zmuszał. Decyzję podjęła sama.

- Rodzice mnie nie namawiali. Powiedzieli, żebym zrobiła to, co uważam za słuszne - zapewnia studentka, która urodziła się w rodzinie lekarzy. Co ciekawe, nie korzystała z porady żadnej kancelarii prawnej.

- W napisaniu pozwu pomagała mi telefonicznie jedynie kuzynka, która mieszka na drugim końcu Polski - podkreśla. "Błędny wynik egzaminu naruszył moje dobra osobiste w postaci twórczości naukowej oraz kształcenia gwarantowane przez Konstytucję RP" - czytamy w pozwie 20-latki. W odpowiedzi na pozew komisja napisała, że "prawo do kształcenia nie mieści się w kategorii dóbr osobistych, zatem nie doszło do naruszenia dóbr osobistych." Teraz sprawę rozstrzygnie sąd. Ale nie tak szybko, bo do wyznaczonej na połowę marca rozprawy nie dojdzie. 19 lutego krakowski Sąd Okręgowy oddalił wniosek prokuratury, uznając, że sam posiada kompetencje prawne i jest upoważniony do prowadzenia tej sprawy.

- Sąd uznał, że jest to tzw. sprawa sądowa i że maturzystce przysługuje możliwość wytoczenia powództwa przed sądem - informuje sędzia Waldemar Żurek.
Teraz decyzja musi się uprawomocnić, a w tym czasie prokuratura zamierza wnieść zażalenie. Tym samym rozprawa wyznaczona na 17 marca, nie może się odbyć.

- Nie otrzymaliśmy jeszcze uzasadnienia z sądu, kiedy dojdzie, będziemy mieli tydzień na przygotowanie i złożenie zażalenia - wyjaśnia rzecznik prokuratury.
Rozpatrzeniem planowanego zażalenia zajmie się już krakowski Sąd Apelacyjny. Jeśli podtrzyma on wcześniejszą decyzję sądu niższej instancji, wyznaczona zostanie nowa data procesu. Jeśli jednak przyzna rację prokuraturze, do procesu nie dojdzie. Kinga wskazuje na trzy zadania, które - jej zdaniem - zostały źle ocenione. Jedno dotyczy metod uprawiania ryżu. Studentka napisała, że jedną z zalet nowej metody uprawy ryżu jest ograniczenie zużycia wody. Egzaminatorzy nie uznali tej odpowiedzi.

- W artykule z "Wiedzy i Życia", na którym opierało się to pytanie, autor jasno stwierdza, że jedną z zalet uprawy jest "zmniejszenie użycia wody" - uważa.
Twierdzi, że została oszukana przez egzaminatorów.

- Jestem pewna, że bardzo dobrze napisałam maturę. W przygotowanie się do egzaminu włożyłam mnóstwo pracy, przeczytałam wszystkie podręczniki. Ktoś przez swoją nieuwagę po prostu przekreślił mój trud - żali się. Decyzje o skierowaniu sprawy do sądu podjęła, zanim dowiedziała się, że nie dostała się na studia. - Nie jestem osobą, która mści się, bo nie dostała się na wymarzony kierunek. Poszłam do sądu, bo uważam, że egzaminatorzy, którzy sprawdzają matury, robią to niedbale, przez co krzywdzą maturzystów - uważa góralka.

Sprawą pokrzywdzonych maturzystów zajmie się niedługo Trybunał Konstytucyjny. W 2011 roku do tej instytucji wpłynęło kilkanaście skarg od absolwentów szkół średnich domagających się możliwości odwołań. Ich egzamin został unieważniony z powodu podejrzeń o ściąganie. Sądy administracyjne, do których maturzyści wnieśli skargi, uznały jednak, że unieważnienie to forma oceny z egzaminu, a od tej oceny - zgodnie z obowiązującymi przepisami - skarga nie przysługuje.

Maturzyści uważają, że polskie prawo nie zapewnia możliwości wypowiedzenia się co do podejrzeń o niesamodzielności przy rozwiązywaniu zadań maturalnych. Nie mieli możliwości dostępu do zgromadzonych dowodów przed wydaniem rozstrzygnięcia. Nie zapewniono im prawa do jakiegokolwiek odwołania się oraz do sądowego rozstrzygnięcia. Zostali posądzeni o nieuczciwość, nie mogli się bronić, a unieważnienie ich egzaminów zamknęło im drogę do wymarzonych studiów. W obronie maturzystów stanął rzecznik praw obywatelskich.

Natalia Cabaj z zespołu prawa konstytucyjnego Biura Rzecznika Praw Obywatelskich powiedziała nam, że od początku obowiązywania przepisów wprowadzających tzw. "nową maturę" do RPO napływały skargi absolwentów, którzy kwestionowali prawidłowość ustalonego wyniku.

- Obecnie, zgodnie z ustawą o systemie oświaty, wyniki matury są ostateczne i nie może ich zmienić sąd administracyjny. Przepisy prawa oświatowego w ogóle nie regulują kwestii weryfikowania wyników matur, odbywa się to na podstawie wewnętrznych regulaminów komisji egzaminacyjnych - tłumaczy Cabaj.
Według rzecznika praw obywatelskich, nieuregulowanie tej kwestii w ustawie jest naruszeniem Konstytucji. Takie samo stanowisko zajęli sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, którzy w 2013 roku uchylili przepisy w sprawie egzaminów. Przestaną być one ważne jednak dopiero w maju 2015 r.

Tymczasem zmiany w przepisach już zostały wprowadzone. 15 stycznia tego roku Sejm poprawił ustawę o systemie oświaty. Nowe przepisy określają tryb, w jakim - na wniosek ucznia lub jego rodziców albo absolwenta - może nastąpić weryfikacja sumy przyznanych punktów.

- Każdy zdający, który skorzysta z prawa wglądu, może zwrócić się z wnioskiem do dyrektora okręgowej komisji egzaminacyjnej o weryfikację sumy punktów, a dyrektor okręgowej komisji egzaminacyjnej będzie zobligowany w ciągu siedmiu dni dokonać tej weryfikacji i poinformować zdającego o jej wyniku - wyjaśnia Joanna Dębek, rzeczniczka prasowa MEN. Dodaje, że obecnie możliwość weryfikacji liczby punktów jest stosowana przez komisje okręgowe jako dobra praktyka, nie jest to natomiast uregulowane w przepisach. Czy takie zmiany jednak satysfakcjonują maturzystów?

- Nie. Praktyka wygląda tak, że komisja już w pierwszym kroku zniechęca maturzystów do sprawdzania swoich prac. Trzeba złożyć specjalny wniosek. Prace można sprawdzać tylko w siedzibie komisji i tylko przez pół godziny, bez możliwości kserowania dokumentu - podkreśla Kinga Jasiewicz.

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!
Wróć na gp24.pl Głos Pomorza